Coincidência? Não. Essa é a política do PSDB: a política de extermínio do povo, porque eles gostam mesmo é da "massa cheirosa".

Portanto, na próxima eleição NÃO vote em políticos do PSDB, pois suas mãos estarão manchadas de sangue.

Políticos e ruralistas acusados de assassinar índios no MS
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/politicos-e-ruralistas-acusados-de-assassinar-indios-no-ms

Enviado por luisnassif, ter, 24/01/2012 – 08:44

Por Jair Fonseca

Deu na Folha de S. Paulo: vereador do PSDB e presidente do sindicato ruralista, mais outro político-empresário de Paranhos são acusados pelo assassinato de dois professores índígenas, num ataque de seus jagunços a uma comunidade guarani-caiuá, alvo de genocídio no Mato Grosso do Sul.

Da Folha.com

Justiça aceita denúncias por morte de índios no MS

A Justiça Federal em Ponta Porã (MS) aceitou denúncia contra seis pessoas –entre elas dois políticos locais— acusados de matar os professores indígenas Jenivaldo Vera e Rolindo Vera em outubro de 2009 no município de Paranhos (extremo sul do Estado).

Segundo o Ministério Público Federal, os índios desapareceram durante a desocupação da fazenda São Luís. Eles estavam com um grupo de índios guarani-caiuá que reivindicava a área como de ocupação tradicional da comunidade Ypo’i.

Vários homens armados chegaram em caminhões e caminhonetes para expulsá-los da propriedade na época.

Testemunhas disseram que os dois professores foram mortos a tiros e levados do local. O corpo de Jenivaldo foi encontrado em novembro de 2009, no rio Ypo’i, próximo da área de conflito.

De acordo com a Procuradoria, a perícia comprovou que a morte foi causada por um tiro nas costas. Rolindo Vera nunca foi encontrado.

Entre os acusados estão o vereador e presidente do sindicato Rural de Paranhos, Moacir João Macedo (PSDB), e o empresário Joanelse Tavares Pinheiro, que foi candidato a prefeito da cidade em 2004.

Os demais acusados são produtores rurais e comerciantes.

Os seis réus irão responder por homicídio qualificado, ocultação de cadáveres, disparo de arma de fogo e lesão corporal contra o idoso.

A Procuradoria protocolou a ação em dezembro de 2009 e a denúncia foi acatada no dia 9 de dezembro do ano passado, na 1ª Vara Criminal da Justiça Federal em Ponta Porã.

OUTRO LADO

O vereador Moacir João Macedo disse à Folha que não sabia que havia sido denunciado pela Procuradoria.

Ele disse que foi chamado apenas uma vez para prestar depoimento sobre o caso, na Polícia Federal em Naviraí, e, na ocasião, negou qualquer envolvimento no desaparecimento dos professores.

Joanelse Tavares Pinheiro também disse que não sabia da decisão da Justiça Federal. Pinheiro foi interrogado pela PF em 2009 e disse que participava de uma corrida de cavalos no dia do conflito.

Os outros réus não foram localizados para comentar a denúncia.

Denúncia de mortes no Pinheiro no Blog do Tsavkko – The Angry Brazilian

http://www.tsavkko.com.br/2012/01/massacre-do-pinheirinhos-fotos-e-videos.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Massacre do Pinheirinhos – Fotos e vídeos de uma tragédia

Começamos a gravar, a conversar com as pessoas, a tentar entender o que havia acontecido e o que nos esperava. Tentamos apurar o número de mortos. Uns falavam em 7, outros em 3, dentre eles uma grávida e, no fim, não conseguimos chegar a nenhuma conclusão. Muitas pessoas, ensanguentadas, foram levadas até desacordadas aos hospitais, mas não pudemos confirmar se haviam sobrevivido aos ferimentos ou não. No fim do dia, com bombas estourando, a informação de que uma criança de três anos teria morrido pelo efeito do gás lacrimogêneo. Mas também não pudemos confirmar.

Foto AE

No Estado de S. Paulo a denúncia: Mortes da Rota na mira da Ouvidoria da PM de São Paulo

http://www.estadao.com.br/noticias/cidades,mortes-da-rota-na-mira-da-ouvidoria-da-pm-de-sao-paulo,804647,0.htm

A Rota, tropa de elite da Polícia Militar, está na mira da Ouvidoria da Polícia. O aumento no número de mortos em confrontos envolvendo integrantes das Rondas Ostensivas Tobias de Aguiar – 63% em cinco anos – despertou a atenção do ouvidor Luiz Gonzaga Dantas, que promete acompanhar de perto a atuação do 1.º Batalhão de Policiamento de Choque. Entre segunda-feira e ontem, foram mais duas mortes. Em uma delas, a família diz que houve execução.

Foto: Roosevelt Cassio/Reuters

Ao Governador do Estado de São Paulo Geraldo Alckmin:

Caro Governador, eu como cidadã de São Paulo estou indignada com a violência empregada na pela PM da qual o Sr. é responsável durante a desocupação do Pinheirinho.

É inacreditável que o senhor tenha feito a desocupação violenta de madrugada, na calada da noite de um domingo deixando os moradores na rua.

Homens, mulheres, adolescentes e até crianças foram surpreendidos e jogados ao léu, sem nenhuma opção de moradia´.

Durante vários dias acompanhei a situação dos moradores de Pinheirinho, se trata de uma ocupação antiga de um terreno do que pertence à massa falida da empresa Selecta S/A, do empresário libanês Naji Nahas.

Naji Nahas responsável pela quebra da Bolsa de Valores do Rio de Janeiro em 1989. Nahas tomava emprestado de bancos e aplicava na bolsa, fazendo negócios consigo mesmo por meio de laranjas e corretores, inflando as cotações. Ante grandes valorizações de ações, os bancos pararam de lhe emprestar, causando quebra em cascata na bolsa do Rio. As acusações contra Nahas passam por desvio de verbas públicas, corrupção e lavagem de dinheiro.

O deputado federal Protógenes Queiroz informou que a área é de interesse da União, que pretendia, através do Ministério das Cidades, lhe dar destinação social.

Provavelmente, garantir a posse a cerca de dez mil pessoas que viviam ali, muitos há mais de 20 anos!

Portanto, Governador, a  posse daquela área tem origem num crime hediondo, uma chacina. Moravam ali, num casarão, uma família alemã, toda a família foi assassinada, nunca se soube quem mandou matar. Na época prenderam três menores, mas não os mandantes. O então governador de São Paulo, Paulo Egydio mandou desapropriar a área, pois a família não tinha  descendentes no Brasil.

Achei  realmente estranho, o Sr. Governador  desapropriar uma área que é sua?! E pior, ter um comprador para área que pertence ao Estado de São Paulo.  O senhor por acaso vendou uma área pública para o setor privado?

Detalhe: a área deve valer uns R$ 200 milhões.

Então travou-se uma batalha judicial, onde os bandidos de togas de São Paulo suspeitos de enriquecimento ilegal  deram aval a desastrosa ocupação.

A Justiça Federal não permitiu que a PM de São Paulo devolvesse a “propriedade” a Naji Nah, mas o bandidos de togas da Justiça de São Paulo entenderam que deveriam devolver a Nahas o que Nahas diz que comprou.

Houve um conflito de competência, a decisão de desocupação da área  foi arbitrada, num plantão, na calada da noite, pelo presidente do STJ, Ministro Pargendler. E é claro que a União iria recorrer, mas o Sr. Governador que vendeu uma área pública resolveu não esperar e mandou bala na população!

Afinal, a União poderia recorrer e tomar a terra de volta e devolver a terra para quem é de direito: ao povo brasileiro e mais especificamente aos moradores do Pinheirinho.

O senhor fez uma manobra de má-fé do Governador , pois de um lado negociava, com os parlamentares, de outro, determinava a desapropriação da área, em uma ação em conjunto com a Justiça de São Paulo.

O senador Eduardo Suplicy (PT) e o deputado federal Ivan Valente (Psol-SP) estavam dialogando com o senhor, com o prefeito Eduardo Cury (PSDB) e com proprietário da área, para achar uma solução negociada. O próprio dono da área já havia concordado em aguardar mais 15 dias.

Então porque a violência? Porque o senhor não esperou? Porque não negociou com essas famílias?

As  6.000 pessoas moravam em Pinheiro não são aventureiros, não são invasores forçando a barra para conseguir imóveis para futura negociação. São famílias que se estabeleceram ao longo de anos, criando uma comunidade com velhos, crianças, mulheres, mães e pais de família, que levantaram suas casas em regime de mutirão, firmaram-se nos seus empregos, colocaram suas crianças nas escolas, criaram uma comunidade sem nenhuma ajuda do poder público.

O senhor preferiu então enviar 2.000 policiais militares para invadir o bairro do Pinheirinho em helicópteros e até blindados, jogando bombas contra mulheres e crianças, há denúncias ainda não confirmadas de até sete mortos e número ainda incerto de feridos, sendo boa parte mulheres (algumas grávidas) e crianças.

As imagens não me deixam mentir, são elas que vão deixar mais essa mancha no seu governo: mulheres correndo com crianças no colo em meio as bombas e chamas.

Suas mãos, Governador, estão manchadas de sangue, sangue dos professores, dos estudantes, dos usuários de crack e agora dos moradores do Pinheiro.

Selene Gallucci Sidney

Cidadã de São Paulo e indignada com política e polícia do Governo do Estado de São Paulo

O artigo saiu no Valor desta sexta-feira, na pág. A9. Trata-se de excelente artigo sobre o papel da Educação e do Bolsa Familia.

"Nas décadas perdidas de 80 e 90 veio o desemprego e a informalidade, e a desigualdade de renda gerou criminalidade." Naercio Menezes Filho.

Na minha opinião foi uma geração que se perdeu, que simplesmente não teve nenhuma oportunidade. FHC, o príncipe das trevas teve papel importantíssimo na história do Brasil para contribuir com a desigualdade.

Ele foi Ministro das Relações Exteriores (1992), Ministro da Fazenda (1993 e 1994) e presidente do Brasil por duas vezes (1995 a 2002) e quebrou o Brasil duas vezes levando nós brasileiros à miséria. Sempre disse isso, ele jogou no lixo uma geração de brasileiros, todos da minha idade e dos meus irmãos que ficamos sem esperança, sem emprego, sem dinheiro e sem perspectiva de vida.

Precisou um torneiro mecânico nordestino, sindicalista, com língua presa e sem um dedo para colocar ordem nesse país, por isso não admito que falem mal do Lula, foi ele que tirou o Brasil da miséria, e graças a ele, hoje tenho emprego e melhores condições de vida.

Dilma veio para diminuir ainda mais a desigualdade social e garantir que nenhuma outra geração passe pelo que passei. Por isso ela tem lado, e é esquerdo.

Não deixem de ler o livro Privataria Tucana e tenham certeza que o príncipe das trevas (FHC) e o vampirão José Serra além de nos falir nos roubaram e muito… o livro tem provas contundentes contra a roubalheira durante as décadas perdidas. Não seja manipulado pelo partido da imprensa golpista (PIG) não acreditem na Globo, no Estadão, na Folha, na Band, no SBT eles são contra o povo brasileiro.

Leia alguns trechos:

Entre 1961 e 1970 a taxa de crescimento média do Produto Interno Bruto (PIB) per capita (em termos reais) foi de 3,2%. Porém, o índice de Gini (indicador mais tradicional de desigualdade) aumentou de 0,49 para 0,57. Entre 2001 e 2010, o PIB per capita aumentou 2,4%, mas o Gini declinou de 0,58 para 0,53. Vale notar que o índice de 0,53 ainda nos deixa muito distante dos países civilizados. França, Holanda, Finlândia, Suécia e Dinamarca têm índices em torno de 0,32. Entre 1960 e 1970, a renda dos 10% mais ricos no Brasil cresceu 66% e a renda dos 10% mais pobres apenas 28%. Entre 2001 e 2009, o processo inverte-se. A renda dos mais pobres cresceu 100%, enquanto a dos mais ricos, apenas 18%.

Milagre?

Entre 2001 e 2009, renda dos mais pobres cresceu 100%, enquanto a dos mais ricos, apenas 18%

A primeira explicação é que nos anos 60 a demanda por educação crescia a um ritmo superior à oferta, pois o aprofundamento da industrialização requeria trabalhadores qualificados que não existiam na época. Em 1970, 84% da população tinha no máximo o nível primário. Apenas 50 mil pessoas concluíram o ensino superior naquele ano, num país com 92 milhões de habitantes. Isso fez com que os salários da pequena parcela da população que tinha ensino médio ou superior aumentassem muito, o que provocou o aumento da desigualdade. Com as décadas perdidas de 80 e 90 veio o desemprego e a informalidade, e a desigualdade de renda gerou criminalidade.

Durante os anos 70, o PIB per capita cresceu em média 6%, aumentando o pique da década anterior, mas a desigualdade não se alterou muito. A década de 80 foi perdida em termos de PIB (crescimento médio de 0,85%) e de educação, enquanto a escalada inflacionária aumentava a desigualdade. Em termos educacionais, o número de concluintes no ensino superior estacionou em 220 mil pessoas durante toda a década. As matrículas no ensino médio (antigo segundo grau) aumentaram somente 25% em uma década. Período de trevas.

Mas, a partir de meados da década de 90, as coisas começaram a melhorar. Entre 1995 (com a estabilidade econômica) e 2009 a escolaridade média dos 20% mais pobres dobrou, passando de dois para quatro anos de estudo. Interessante notar que entre os 20% mais ricos, a escolaridade também aumentou dois anos em média (de oito para dez). Mas, a razão entre a escolaridade média dos dois grupos caiu de 4 para 2,5. A situação dos pobres era tão ruim, que mesmo um aumento que os levou para ensino primário completo em pleno século XXI pode ser considerado um grande progresso.

Quanto essa evolução educacional explica da queda da desigualdade? Os dados mostram que a educação foi responsável por 38% do crescimento da renda do trabalho entre os 20% mais pobres. O restante decorreu de aumentos do salário mínimo e geração de empregos formais. Além disso, a educação explica 42% da queda da desigualdade em termos de renda do trabalho e 26% em termos de renda familiar (incluindo as rendas de outras fontes) entre 2001 e 2009.

Com relação ao programa Bolsa Família, a história é parecida. Como os mais pobres tinham uma renda familiar per capita muito reduzida no início da década de 90 e não recebiam nenhuma transferência do governo, qualquer valor recebido teria um impacto muito grande sobre sua renda. Assim, a renda familiar per capita média dos 20% mais pobres era de apenas R$ 35 em 1992, passou para R$ 50 em 2001 e R$ 85 em 2009. A renda per capita não oriunda do trabalho (transferências governamentais) passou de apenas R$ 4 em 1992 para R$ 10 em 2001 e R$ 24 em 2009, ou seja, aumentou 500%!

Em suma, o avanço social registrado nos últimos anos ocorreu basicamente porque as pessoas das classes mais baixas eram totalmente desassistidas pelo Estado, tanto em termos educacionais como em termos de transferências de renda até o início dos anos 90. Assim, os avanços mínimos ocorridos nessas áreas tiveram impacto substancial na desigualdade. Porém, ainda teremos que percorrer um longo caminho para atingirmos um padrão em que as oportunidades sejam iguais para todos e independentes do berço.

Erradicar a miséria, investir em infraestrutura, educação e reduzir juros.

Do Valor

Dilma vai adotar regime de concessão para aeroportos

Claudia Safatle | De Brasília
17/03/2011

A presidente Dilma Rousseff anunciou que vai abrir os aeroportos do país ao regime de concessões para exploração do setor privado. Disse, também, que é preciso acabar com o incentivo fiscal dado por vários Estados que reduziram para apenas 3% a alíquota do ICMS para bens importados que chegam ao país por seus portos. "Estão entrando no Brasil produtos importados com o ICMS lá embaixo. É uma guerra fiscal que detona toda a cadeia produtiva daquele setor", comentou a presidente, citando proposta de projeto de lei que já se encontra no Senado para acabar com essa distorção.

Dilma já definiu as propostas que enviará ao Congresso ainda neste semestre: a criação do Programa Nacional de Ensino Técnico (Pronatec) e do Programa de Erradicação da Pobreza, além de medidas específicas que alteram alguns tributos (e não uma proposta de reforma tributária). Ela admitiu, também, concluir a regulamentação da reforma da previdência do servidor público, com a aprovação da proposta que institui os fundos de pensão complementar. "Mas não vamos tirar direitos do trabalhador, não", assegurou.

Em entrevista ao Valor, a primeira concedida a um jornal brasileiro, a presidente adiantou: "Agora nós estamos nos preparando para fazer uma forte intervenção nos aeroportos. Vamos fazer concessões, aceitar investimentos da iniciativa privada que sejam adequados aos planos de expansão necessários. Não temos preconceito contra nenhuma forma de expansão do investimento nessa área, como não tivemos nas rodovias." Até o fim do mês ela deve enviar ao Congresso a medida provisória que cria a Secretaria de Aviação Civil com status de ministério, que agregará a Anac, a Infraero e toda a estrutura para fazer a política de aviação.

Diante da falta de mão de obra tecnicamente qualificada para atender à demanda de uma economia que cresce, o governo está concluindo o desenho do Pronatec, programa de pretende garantir que o ensino médio tenha um componente complementar profissionalizante. Promessa de campanha, o projeto de erradicação da pobreza terá como meta retirar o máximo possível dos 19 milhões de brasileiros da situação de miséria que ainda se encontram.

Desta vez, porém, o programa virá acompanhado de portas de saída, disse. A erradicação da pobreza usará o instrumental reformulado do Bolsa Família e terá tanto no Pronatec, quanto nos mecanismos do microcrédito e de novos incentivo à agricultura familiar, as portas de saída da mera assistência social. "Estamos passando as tropas em revista e mudando muita coisa", comentou a presidente. Nada disso, porém, prescinde do crescimento da economia. A seguir, a entrevista:

Valor: Qual o impacto do desastre no Japão sobre a economia mundial e sobre o Brasil?

Dilma Rousseff: Primeiro, acho que ficamos todos muito impactados. A comunicação global em tempo real cria em nós uma sensação como se o terremoto seguido do tsunami estivessem na porta de nossas casas. Nunca vi ondas daquele tamanho, aquele barco girando no redemoinho, a quantidade de carros que pareciam de brinquedo! Inexoravelmente, a comunicação faz com que você se coloque no lugar das pessoas! Essa é a primeira reação humana. Acredito, numa reflexão mais fria depois do evento, se é que podemos chamar alguma coisa de fria no Japão, acho que um dos efeitos será sobre o petróleo.

Valor: Aumento de preço?

Dilma: Vai ampliar muito a demanda de petróleo ou de gás para substituir a energia nuclear. Pelo que li, 40% da energia de base do Japão é nuclear. Os substitutos mais rápidos e efetivos são o gás natural ou petróleo. Acredito que esse será um impacto imediato. Nós sempre esquecemos da diferença substantiva entre nós e os outros países.

Valor: Qual?

Dilma: Água. Nesse aspecto somos um país abençoado. Não tenho ideia de qual vai ser a política de substituição de energia. Não sei como a Alemanha, por exemplo, vai fazer. Os Estados Unidos já declararam que não vão interromper o programa nuclear. Nós não temos a mesma dependência. Temos um elenco de alternativas que os outros países não têm. A Europa já usou todo o seu potencial hídrico. Energia é algo que define o ritmo de crescimento dos países e o Brasil tem na energia uma diferença estratégica e competitiva.

Valor: E tem o pré-sal. O governo poderia acelerar o programa de exploração?

Dilma: Não. Vamos seguir num ritmo que não transforma o petróleo em uma maldição. Queremos ter uma indústria de petróleo, desenvolver pesquisas, produzir bens e serviços e exportar para o mundo. Não podemos apostar em ganhos fáceis. Temos que apostar que o pré-sal é um passaporte para o futuro. Não vamos explorar para usar, mas para exportar. Queremos nossa matriz energética limpa e queremos, também, ter ganhos na cadeia industrial do petróleo. Esse é um país continental com uma indústria sofisticada e uma das maiores democracias do mundo. Não somos um paisinho.

Valor: A sra. acha que a tragédia no Japão vai atrasar a recuperação da economia mundial?

Dilma: Acredito que atrasa um pouco, mas também tem um efeito recuperador, de reconstrução. O Japão vai ter que ser reconstruído. É impressionante o que é natureza. Nem nos piores pesadelos conseguimos saber o que é uma onda de dez metros.

Valor: O esforço de reconstrução de uma parte do Japão deve demandar grandes somas de recursos. Isso pode reduzir o fluxo de capitais para o Brasil?

Dilma: Pode ter um efeito desses. Acho que vai haver um maior fluxo de dinheiro para lá e isso não é maléfico. Tem dinheiro sobrando para tudo no mundo. Para a reconstrução do Japão, para investir aqui e para especular.

Valor: O governo, preocupado com a taxa de câmbio, tem mencionado a necessidade de novas medidas. Uma delas seria encarecer os empréstimos externos para frear o processo de endividamento de bancos e empresas? A sra. já aprovou essas medidas?

Dilma: Primeiro, é preciso distinguir o que é dívida para investimentos do que é dívida de curto prazo. Imagino que quem está se endividando esteja fazendo "hedge". Todo mundo aí é adulto.

Valor: Mas o governo prepara um pacote de medidas cambiais?

Dilma: Tem uma coisa que acho fantástica. Às vezes abro o jornal e leio que a presidenta disse isso, pensa aquilo, e eu nunca abri minha santa boca para dizer nada daquilo. Tem avaliações de que um ministro subiu, outro desceu, que são absurdas. Absurdas! Falam que tais ministros estão desvalorizadíssimos na bolsa de apostas. Acho que o governo não pode se pautar por esse tipo de avaliação. Nenhum presidente avalia seus ministros dessa forma. E nenhum presidente pode fazer pacotes de acordo com o flutuar das coisas. Toma-se medidas que tem a ver com o que se está fazendo. Mas posso lhe adiantar algumas coisas.

Valor: Quais?

Dilma: Eu não vou permitir que a inflação volte no Brasil. Não permitirei que a inflação, sob qualquer circunstância, volte. Também não acredito nas regras que falam, em março, que o Brasil não crescerá este ano. Tenho certeza que o Brasil vai crescer entre 4,5% e 5% este ano. Não tem nenhuma inconsistência em cortar R$ 50 bilhões no Orçamento e repassar R$ 55 bilhões para o BNDES garantir os financiamentos do programa de sustentação do investimento. Não tem nenhuma inconsistência com o fato de que o país pode aumentar a sua oferta de bens e serviços aumentando seus investimentos. E ao fazê-lo vai contribuir para diminuir qualquer pressão de demanda. Hoje, eu acho que aquela velha discussão sobre qual é o potencial de crescimento do país tem que ser revista.

Valor: Revista como?

Dilma: Você se lembra que diziam que o PIB potencial era de 3,5%? Depois aumentou, e baixou novamente durante a crise global, pela queda dos investimentos, não? E aumentou em 2010, com crescimento de 7,5% puxado pelo aumento de bens de capital. Então, isso não é consistente.

Valor: A sra. comunga ou não da ideia de que é possível ter um pouquinho mais de inflação para obter um pouco mais de crescimento?

Dilma: Isso não funciona. É aquela velha imagem da pequena gravidez. Não tem uma pequena gravidez. Ou tem gravidez ou não tem. Agora, não farei qualquer negociação com a taxa de inflação. Não farei. E não acho que a inflação no Brasil seja de demanda.

Valor: Não?

Dilma: Pode ser que essa seja a divergência que nós temos com alguns segmentos. Nós não achamos que ela é de demanda. Achamos que há alguns desequilíbrios em alguns setores, mas é inequívoco que houve nos últimos tempos um crescimento dos preços dos alimentos, que já reduziu. Teve aumento do preço do material escolar, dos transportes urbanos, que são sazonais.

Valor: E a inflação de serviços que já passa de 8%?

Dilma: Há crescimento da inflação de serviços e isso temos que acompanhar. Mas o que não é possível é falar que o Brasil está crescendo além da sua capacidade e que, portanto, tem um crescimento pressionando a inflação. O mundo inteiro, na área dos emergentes, está passando por isso. Houve um processo de pressão inflacionária que tem componente ligado às commodities e, no Brasil, tem o fator inercial. Mas é compatível segurar a inflação e ter uma taxa de crescimento sustentável para o país. Caso contrário, é aquela velha tese: tem que derrubar a economia brasileira.

Valor: Derrubar o crescimento?

Dilma: Nós não vamos fazer isso. Não vamos e não estamos fazendo. Estamos tomando as medidas sérias e sóbrias. Estamos contendo os gastos públicos. Tanto estamos que os resultados do superávit primário de janeiro e fevereiro vão fechar de forma significativa para o que queremos. Vamos conter o custeio do governo. Estamos esfriando ao máximo a expansão do custeio. Agora, não precisamos expandir o investimento para além do maior investimento que tivemos, que foi o do ano passado. Vamos mantê-lo alto. Olhe quanto investimos em janeiro: R$ 2,5 bilhões pagos. O pessoal fala dos restos a pagar. Ninguém faz plano de investimento de longo prazo no Brasil sem fazer restos a pagar.

Valor: São mais de R$ 120 bilhões. Não está muito alto?

Dilma: Por quê? Ou nosso investimento é baixo ou é alto. Eu levei dois anos – 2007 e 2008 – brigando para fazer a BR-163, entre o Paraná e o Mato Grosso. É todo o escoamento da nossa produção e agora ela decolou. Está em regime de cruzeiro. Estamos nos preparando para ter uma forte intervenção nos aeroportos.

Valor: Intervenção como?

Dilma: Vamos fazer concessões, aceitar investimentos da iniciativa privada que sejam adequados aos planos de expansão necessários. Vamos articular a expansão de aeroportos com recursos públicos e fazer concessões ao setor privado. Não temos preconceito contra nenhuma forma de expansão do investimento nessa área, como não tivemos nas rodovias. Porque não fizemos a BR-163 quando eu era chefe da Casa Civil?

Valor: Por quê?

Dilma: Quando cheguei na Casa Civil havia um projeto para privatizá-la completamente. Esse projeto virou projeto de concessão e eu o recebi assim. Fomos olhá-lo e sabe quanto era o cálculo da tarifa média? R$ 900. Isso mostra que essa rodovia não era compatível com concessão. Talvez no futuro, quando tivesse que duplicar, fosse por concessão porque ela já teria se desenvolvido e criado fontes geradoras para si mesma. A Regis Bittencourt dá para fazer concessão, pois ela se mantém. O que não é possível é usar o mesmo remédio para todos os problemas.

Valor: E como será para os aeroportos?

Dilma: Vamos fazer concessão do que existe – fazer um novo terminal, por exemplo. Posso fazer concessão administrativa com cláusula de expansão. Posso fazer concessão onde nada existe, como a construção de um aeroporto da mesma forma que se faz numa hidrelétrica. É possível que haja necessidade de investimentos públicos em alguns aeroportos. O Brasil terá que ter aeroportos regionais. Nós vamos criar a Secretaria de Aviação Civil com status de ministério, porque queremos uma verdadeira transformação nessa área. Para ela irá a Anac, a Infraero e toda a estrutura para fazer a política.

Valor: Quando a sra. vai mandar para o Congresso a medida provisória que cria a secretaria?

Dilma: Estou pensando em mandar até o fim deste mês.

Valor: Quem vai ocupar a pasta da Aviação?

Dilma: Ainda estamos discutindo em várias esferas um nome para a aviação civil.

Valor: O nome do Rossano Maranhão não está confirmado?

Dilma: Nós sempre pensamos no Rossano para várias coisas. Não só eu. O presidente Lula também. Nós o consideramos um excepcional executivo.

Valor: Eu gostaria de voltar à questão da inflação. A sra. disse que não vai derrubar a economia e vai derrubar a inflação. É isso?

Dilma: Não é só isso. Eu não negocio com inflação.

Valor: Há quem argumente, na ponta do lápis, que não é possível reduzir a inflação de 6% para 4,5% e crescer 4,5% a 5% ao ano.

Dilma: Você pode fazer várias contas. É só fazer um modelo matemático. Agora, se ela é real…

Valor: Mesmo com o corte de R$ 50 bilhões nos gastos públicos, a política fiscal do governo não é contracionista de demanda. Ela é menos expansionista do que foi no ano passado.

Dilma: Ela é uma política de consolidação fiscal.

Valor: O que significa isso?

Dilma: É porque achamos que o que estamos fazendo não é… É como cortar as unhas. Vamos ter que fazer sempre a consolidação fiscal. Na verdade, temos que fazer isso todos os anos, pois se você não olhar alguns gastos, eles explodem. Se libera os gastos de custeio, um dia você acorda e ele está imenso. Então, você tem que cortar as unhas, sempre. Nós estamos cortando as unhas do custeio, vamos cortar mais e vamos fazer uma política de gerenciar esse governo. Estamos passando em revista tudo o que pode ser cortado e isso tem que ser feito todos os anos.

Valor: O que significa não negociar com a inflação do ponto de vista de cumprimento da meta?

Dilma: Significa que a meta é de 4,5% e nós vamos perseguir 4,5%. Tem banda para cima, banda para baixo (margem de tolerância de 2 pontos percentuais), mas nós sempre tentamos, apesar da banda, forçar a inflação para a meta até tê-la no centro.

Valor: Os mercados não estão acreditando nisso. Acham que o Banco Central foi frouxo no aumento dos juros, até porque o Palácio do Planalto teria autorizado um aumento de 0,75 ponto percentual e o presidente do BC (Alexandre Tombini) não usou essa autorização…

Dilma: Eu não vejo o Tombini há um mês, não vejo e não falo. Aproximadamente… eu lembro uma vez que ele viajou e a última vez que falei com ele foi antes dessa viagem.

Valor: O Tombini é "dovish" [neologismo inglês derivado de 'dove', pombo, que indica um defensor de juros mais baixas e com postura mais tolerante com a inflação]?

Dilma: E eu sou arara (risos).

Valor: Preocupa a descrença dos mercados na política antiinflacionária?

Dilma: O mercado todo apostou que esse país ia para o beleléu em 2009. E no fim de 2009 a economia já tinha começado a se recuperar. O mercado apostou numa taxa de juro elevadíssima quando o mundo já estava em recessão. Então eu acho que o mercado acerta, erra, acerta, erra, acerta. Não acho que temos que desconsiderar o mercado, não. A gente tem que sempre estar atento à opinião dele, que integra um dos elementos importantes da realidade. Um dos principais, mas não o único. Eu vou considerar essa história de "dovish" e "hawkish" (pombo ou falcão) uma brincadeira, um anglicismo.

Valor: Mas o BC, no seu governo, tem autonomia?

Dilma: O Banco Central tem autonomia para fazer a política dele e está fazendo. Tenho tranquilidade de dizer que em nenhum momento eu tergiverso com inflação. E não acredito que o Banco Central o faça. Eu acredito num Banco Central extremamente profissional e autônomo. E esse Banco Central será profissional e autônomo. Não sei se não estão tentando diminuir a importância desse BC.

Valor: Por quê?

Dilma: Porque não tem gente do mercado na sua diretoria.

Valor: Mas pode vir a ter?

Dilma: Pode ter, sim. Falar que tem que ser assim ou assado é um besteirol. Desde que seja um nome bom, ele pode vir de onde vier.

Valor: A opção por fazer uma política monetária diferente, mesclada de juros e medidas prudenciais, pode estar criando um mal-estar?

Dilma: O mercado tem os seus instrumentos tradicionais, mas tem também os incorporados recentemente, no pós-crise. Você tem que fazer essa combinação. Não pode ser fundamentalista, não é bom. Conte com os dois que o efeito ocorre.

Valor: A sra. reiterou a meta de inflação de 4,5%, mas não mais para este ano, não é?

Dilma: Sobre isso, tem um artigo interessante escrito pelo Delfim (na edição de terça-feira do Valor), a respeito de que não existe uma lei divina que diz que a taxa de crescimento será de 3% e que a inflação será de 6%. Eu acho que isso é adivinhação.

Valor: As condições para o ano de 2011 não estão dadas?

Dilma: Não, depende da gente. Nós mostramos que não estava dado na hora da crise e vamos mostrar que não está dado também na hora da inflação e do crescimento sustentado da economia brasileira. Quando eu digo que tenho firme convicção de que não se negocia com a inflação, é para você saber que nós passamos todo o tempo olhando isso. Por isso eu acredito no que faz o Banco Central, no que faz o Ministério da Fazenda.

Valor: Tem um elemento já dado para 2012 que preocupa os analistas: a superindexação do salário mínimo no momento em que o país estará em plena luta antiinflacionária. Não seria hora, depois de 17 anos de plano de estabilização, de se desindexar tudo?

Dilma: No futuro nós vamos ter uma menor preocupação com a valorização do salário mínimo. Quando? Quando houver um crescimento sustentado nesse país.

Valor: Isso não dificulta o combate à inflação?

Dilma: O que aconteceu com o salário mínimo ao longo do tempo? Uma baita desvalorização. Seja porque ele não ganhava sequer a correção inflacionária, seja porque vinha de patamares muito baixos. Acho que o processo de valorização do salário mínimo ainda não se esgotou. Foi isso que nós sinalizamos aquele dia na Câmara (na votação da proposta de correção pela inflação e pelo PIB até 2015). Nós não fazemos qualquer negócio. Quando a economia vai mal, nós não vamos dar reajuste, ele será zero. Vamos dar a inflação. Quando a economia vai bem, com um atraso de um ano, nós damos o que a economia ganhou ali, porque acreditamos que houve um ganho global de produtividade e de crescimento sistêmico. O prazo de um ano (o reajuste é dado pelo PIB de dois anos anteriores) amortece, mas transfere ao trabalhador um ganho que é dele, é da economia como um todo.

Valor: Esse é um assunto resolvido até 2015, portanto?

Dilma: Dar ao trabalhador o direito de receber o ganho decorrente do crescimento do país, com o cuidado de não ser automático para você poder ter acomodação necessária, é fundamental. Acho que o acordo feito entre as centrais e o governo do presidente Lula dá conta dessa época que estamos vivendo, em que estamos valorizando o salário mínimo.

Valor: E depois, negocia-se outra regra?

Dilma: É, porque esta não vai dar conta de uma época futura neste país, onde teremos mantido uma taxa de crescimento sistemática, durante um período mais longo, mais de cinco anos, por exemplo. Aí, sim, você terá tido um nível de recuperação da renda que justifica você ter outra meta. Agora, o que nós fizemos e explicamos para as centrais foi manter o acordo que tinha uma sustentação política, uma sustentação de visão econômica da questão do salário mínimo.

Valor: O reajuste de 13,9% de 2012 corrigirá também as aposentadorias?

Dilma: Esse aumento vai para 70% dos aposentados que ganham salário mínimo. Quem ganha mais do que um mínimo não tem indexação. Em 2014 nós teremos que apresentar uma política para os anos seguintes.

Valor: Nessa ocasião ele poderá ser atrelado à produtividade?

Dilma: Não sei. Não acho que isso (a regra atual) seja uma indexação e quem está falando que é uma indexação tem imensa má vontade com o trabalhador brasileiro. Temos que fazer com que algumas regiões do país e alguns setores da sociedade cresçam a uma taxa maior do que a média para reduzir as desigualdades. Isso vale para o Nordeste, para o Norte, para a metade sul do Rio Grande do Sul, para o Vale do Jequitinhonha em Minas Gerais e o Vale do Ribeira, em São Paulo. O mesmo se aplica a alguns setores da sociedade. Há, aí, uma estratégia que olha para o Brasil. O país não pode ser tão desigual. Isso não é bom politicamente, socialmente, e não é bom para a economia. O que nos aproxima da Índia, da Rússia e da China, os Bric, não é tanto o fato de sermos emergentes.

Valor: O que é?

Dilma: É o fato de que países que têm a oportunidade histórica de dar um salto para a frente, países continentais com toda a sorte de riquezas, quando sua população desperta e passa a incorporar o mercado, isso acelera o crescimento. É o que explica que o nosso crescimento pode ser maior do que o crescimento dos países desenvolvidos. Outro fator é se conseguirmos criar massivamente um processo de educação em todos os níveis para a população, e formação de pessoas ligadas à ciência e tecnologia que permita que o país comece a gerar inovação. Essas três coisas explicam muito os Estados Unidos e é nelas que temos que apostar para o Brasil dar um salto. Nós temos hoje uma janela de oportunidade única. Além disso temos petróleo, biocombustível, hidrelétrica, minério e somos uma potência alimentar. Não queremos ser só "commoditizados". Queremos agregar valor. Por isso insistimos em parcerias estratégicas com outros países. Agora mesmo vamos propor uma para os Estados Unidos.

Valor: Na visita do presidente Obama? Qual?

Dilma: Na área de satélites, especialmente para avaliação do clima, e parcerias em algumas outras áreas. Vou lhe dar um exemplo: acho fundamental o Brasil apostar na formação no exterior. Todos os países que deram um salto apostaram na formação de profissionais fora. Queremos isso nas ciências exatas – matemática, química, física, biologia e engenharia. Queremos parceria do governo americano em garantia de vagas nas melhores escolas. Nós damos bolsa. Vamos buscar fazer isso não só nos Estados Unidos, e de forma sistemática.

Valor: O que a sra. espera de fato dessa visita?

Dilma: Acho que tanto para nós quanto para os Estados Unidos o grande sumo disso tudo, o que fica, é a progressiva consciência de que o Brasil é um país que assumiu seu papel internacional e que pode, pelos seus vínculos históricos com os Estados Unidos e por estarmos na mesma região, ser um parceiro importantíssimo. Isso a gente constrói. Agora, essa consciência é importante. Nós não somos mais um país da época da "Aliança para o Progresso", um país que precisa desse tipo de ajuda. Não que a aliança para o progresso não tenha tido seus méritos, agora não é isso mais que o Brasil é. O Brasil é um país que os EUA tem que olhar de forma muito circunstanciada.

Valor: Como assim?

Dilma: Que outro país no mundo tem a reserva de petróleo que temos, que não tem guerra, não tem conflito étnico, respeita contratos, tem princípios democráticos extremamente claros e uma forma de visão do mundo tão generosa e pró-paz? Uma questão é fundamental: um país democrático ocidental como nós tem que ser um país que tenha perfeita consciência da questão dos direitos humanos. E isso vale para todos.

Valor: Para o Irã e para os EUA?

Dilma: Se não concordo com o apedrejamento de mulheres, eu também não posso concordar com gente presa a vida inteira sem julgamento (na base de Guantânamo). Isso vale para o Irã, vale para os Estados Unidos e vale para o Brasil. Também não posso dar uma de bacana e achar que o Brasil pode ficar dando cartas e não olhar para suas próprias mazelas, para o seu sistema carcerário, por exemplo, sua política com relação aos presos. E isso chega ao direito de uma criança comer, das pessoas estudarem. Isso é direito humano. Mas é também, no sentido amplo da palavra, o respeito à liberdade, a capacidade de conviver com as diferenças, a tolerância. Um país com as raízes culturais que nós temos, que tem uma cultura tão múltipla, e que tem esse gosto pelo consenso, pela conversa, tudo isso caracteriza uma contribuição que o Brasil pode dar para a construção da paz no mundo. Acho que o mundo nos vê como um país amigável.

Valor: A sra. disse recentemente que não fará reforma da previdência social. Mas a regulamentação da reforma da previdência do setor público que está parada no Congresso, será feita?

Dilma: Isso é outra coisa. Já está no Congresso e vamos tentar ver se ele vota. Mas não vamos tirar direitos do trabalhador, não. Nem vem que não tem!.

Valor: A regulamentação da previdência pública, com a criação dos fundos de previdência complementar, não seria apenas para os novos funcionários?

Dilma: É. Mas aí temos que ver como será feito. Não estamos ainda discutindo isso.

Valor: E a reforma tributária? Há informações que a sra. enviará quatro projetos distintos, mudando determinados tributos. É isso mesmo?

Dilma: Estão entrando no Brasil produtos importados com o ICMS lá embaixo. É uma guerra fiscal que detona toda a cadeia produtiva daquele setor. Mas não vou adiantar o que vamos enviar ao Congresso porque não está maduro ainda. Vamos mandar medidas tributárias e não uma reforma. Vamos mandar várias para ter pelo menos uma parte aprovada. Mandaremos também o Programa Nacional de Ensino Técnico (Pronatec) e o programa de Erradicação da Pobreza.

Valor: Como serão esses dois?

Dilma: Não posso lhe adiantar porque também não estão fechados. O Pronatec vai garantir que o ensino médio tenha um componente complementar profissional, de um lado, e, de outro lado, garantir que tenha uma formação para os trabalhadores brasileiros de forma que não sobre trabalhador numa área e falte em uma outra. Isso é um pouco mais complicado e não posso dar todas as medidas por que elas interferem em outros setores. Já a questão do ICMS é uma regulamentação que já está no Senado.

Valor: E a desoneração de folha salarial sai?

Dilma: Não posso lhe falar sobre as medidas tributárias.

Valor: São para este ano?

Dilma: Na nossa agenda é para este semestre.

Valor: Qual a proposta para a erradicação da pobreza?

Dilma: É chegar ao fim de quatro anos mais próximo de retirar da pobreza os 19 milhões de brasileiros que ainda faltam.

Valor: O instrumental é o Bolsa Família?

Dilma: Nos já começamos a mexer no Bolsa Família, aumentando a parte de crianças. É com isso, com uma parte do Pronatec, que vai ajudar, é com microcrédito, incentivo à agricultura familiar de uma outra forma. Estamos passando as tropas em revista e mudando muita coisa. E tem que ter sintonia fina. Há profissionais dedicados ao estudo da pobreza que diz que se você não focar, olhando a cara dela, você não consegue tirar as pessoas. E nós queremos, desta vez, estruturar portas de saída.

Valor: Para todos e não só para os 19 milhões a que a sra se referiu?

Dilma: Para todo mundo.

Valor: Uma porta de saída será o Pronatec?

Dilma: Também. As saídas estão aí e estão em manter a economia crescendo.

Valor: A reunião anual da Assembleia de Acionistas da Vale será dia 19 de abril. Nessa reunião deve se decidir sobre a permanência ou não do presidente Roger Agnelli, cujo contrato de trabalho termina dia 30 de abril. Ele será substituído ou pode ser reconduzido?

Dilma: Não sei.

Valor: A sra. não sabe?

Dilma: Você vai ficar estarrecida, mas não sei.

Fonte: http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/a-entrevista-de-dilma-ao-valor

Os problemas são inúmeros, péssimo atendimento ao consumidor (no mínimo 40 minutos para falar com um atendente), problemas de infra estrutura, rede elétrica antiga e que oferece riscos aos consumidores.

Quando começa a ventar e chover são frequentes as quedas e cortes de energia. E aí o consumidor começa sua maratona para reestabelecer a luz em sua casa.

No dia 23/01/2011 foi assim na região do Jabaquara, o vendaval começou por volta das 15h e às 15h30 os moradores ficaram sem luz. A primeira ação é ligar para a AES Eletropaulo no 0800 um verdadeiro martírio, mais de 40 minutos para falar com um atendente que deu a previsão de reestabelecimento da luz para as 19h. Sem luz o jeito era esperar, as 19h40 nada de técnico da empresa, mais de 10 ligações foram feitas durante a madrugada e a cada atendimento um novo prazo era informado.

Todos os alimentos que estavam na geladeira e freezer já estavam perdidos.

Eis que , depois de 22 horas do ocorrido e do primeiro contato feito à empresa, aparece finalmente os técnicos da AES Eletropaulo. Para nossa surpresa era apenas uma chave desligada no poste e sua ligação demorou menos de 3 minutos!

É muita incompetência, sacanagem e falta de caráter da AES Eletropaulo com o consumidor! Um problema de fácil solução demora 22 horas para se resolvido!

São essas as sacanagens que temos que enfrentar diariamente, durante 8 anos em que a população de São Paulo está nas mãos de empresas (reféns) de incompetentes como a AES Eletropaulo que tem tarifas caras e péssimo serviço! É um desrespeito total ao consumidor.

Somos reféns das trevas da AES Eletropaulo!

Mas é claro que o problema se repetiu dia 12‎ de ‎fevereiro‎ de ‎2011, após mais de 12 horas sem luz chegou o carro da AES Eletropaulo para fazer o reparo. Foi quando gravei o vídeo acima eram exatamente ‏‎21:30:54. Como vocês podem observar para religar a luz era apenas ligar a chave do poste e o reparo foi feito em apenas 30 segundos.

Ontem dia 28/02/2011 a AES Eletropaulo fez um reparo programado, enviou um comunicado aos moradores que ficaríamos sem energia elétrica das 9h30 até às 14h30. Às 9h30 da manhã chegou um caminhão da AES Eletropaulo com mais de 10 pessoas (engenheiros com capacetes) para fazer o reparo nos fios, ficamos contentes, pois agora teríamos uma rede elétrica nova e reformada, ledo engano, a AES Eletropaulo fez o reparo e por volta das 16h30 terminou o serviço, percebemos atônitos que estavam indo embora sem religar a energia e questionamos os funcionários da AES Eletropaulo, disseram ser terceirizados e que não tinha autorização para religar a energia, e que esse serviço ficava a cargo da AES Eletropaulo.

Como assim? Sem nos dar ouvidos foram embora, começamos uma nova maratona para ter religada a energia elétrica, ligações (inúmeras) e cada hora era nos dado um novo prazo. Resultado agora são 8h35 da manhã e já estamos sem energia elétrica a quase 24h. É inacreditável que AES Eletropaulo não resolveu nosso problema, basta enviar uma equipe ao local e religar a chave do poste. Como vocês podem ver no vídeo vai demorar apenas 30 segundos para restabelecer a luz. A AES Eletropaulo é uma empresa incompetente e engana seus consumidores.

Já é a terceira vez nesse ano que perdemos todos os alimentos do freezer e geladeira. Não dá para aguentar mais tamanho desrespeito e incompetência da AES Eletropaulo!

O problema na Rua dos Buritis – Jd. Oriental – Jabaquara continua estamos há 24 horas sem energia elétrica e a AES Eletropaulo não resolve o problema!

Um morador desesperado conseguiu parar um caminhão da AES Eletropaulo que passava pela região e os levou até o poste para tentar resolver o problema. Segundo relatos dos moradores assim que religaram a luz houve uma explosão e estamos sem luz novamente.

Depois de 30 horas no escuro a AES Eletropaulo resolveu o problema dos moradores da Rua dos Buritis, no Jabaquara. Com direito a explosão e curto circuito! Em breve coloco os vídeos.

Conforme prometido segue os vídeos.

Algumas observações antes de assistí-los.

1- A empresa que fez o serviço é terceirizada e portanto não tem comprometimento algum com a AES Eletropaulo e muito menos com o consumidor. É importante destacar que provavelmente a AES Eletropaulo deve ter contratado por preço bem baixo essa mão de obra, aumentando seu lucro.

2- A empresa terceirizada deve ganhar por hora e por isso a enrolação toda para efetuar o serviço.

3- A AES Eletropaulo contratou uma empresa que não sabe o que faz, tanto na questão do reparo “programado” como também para solucionar o problema, perceba a dificuldade dos operários em resolver a questão.

4 – Além de todo um dos funcionários queria uma caixinha para cerveja.

5- O problema se deu, pois a empresa que fez o reparo montou os fios de forma errada e se mandou deixando todos no escuro. Além de expor os trabalhadores ao risco perderem a vida por falta de treinamento.

6- É visível que a AES Eletropaulo não tem competência para atender aos consumidores, a AES Eletropaulo apenas quer lucrar com a prestação de serviço público, mal feito por eles e por seus terceirizados.

7 – Como vocês podem observar a AES Eletropaulo não modernizou a rede elétrica, tudo está podre.

8 – Então o problema persiste e vai se repetir, enquanto a AES Eletropaulo não modernizar a rede elétrica da cidade e usar os recursos financeiros em prol da sociedade.

9 – Fiz denúncia no Ministério Público Federal e no Ministério Público Estadual contra a AES Eletropaulo e a  ANEEL que somente defende a concessionária.

10 – Outra medida que iremos adotar é entrar na justiça contra a AES Eletropaulo tanto no Procon como nas pequenas causas, porque não dá para se conviver com tamanha irresponsabilidade e com a sacagem que a AES Eletropaulo faz com seus consumidores.

11- Denunciem a AES Eletropaulo e faça com que o governador Geraldo Alckmin, pelo menos
uma vez na vida parta em defesa dos cidadão do Estado de São Paulo que é refém de um deserviço prestado pela AES Eletropaulo.

Segue os melhores momentos (outros vídeos no meu canal do YouTube http://www.youtube.com/user/SeleneSidney):

Cada um tem o direito de interpretar o gesto conforme sua visão de mundo, mas uma coisa é certa, porque tanta gritaria e estresse por conta disso?

Todos sabemos que o Folha de S. Paulo apoiou o regime militar e emprestou seus carros para levar presos para o DOI-CODI, ou seja, para a tortura, sabemos que a Folha “dedurava” seus próprios jornalistas para o regime militar.

A Folha é sim de fato, um péssimo jornal. Isso todos concordamos. Mas voltando ao assunto da festinha da moribunda. A ida da Dilma lá muda alguma coisa no rumo político do Brasil?

Resposta: nada mudará, porquê?

Não faz sentido nenhum haver qualquer mudança por conta de uma festa! É totalmente insano pensarmos que isso mudará alguma coisa. Creio que perdemos o foco. Porque vamos nos preocupar com a festinha moribunda da Folha se temos que lutar e muito para que a Dilma cumpra suas promessas de campanha?

Não sou puxa-saco da Dilma, do PT e de qualquer político, mas quanto optei por votar na Dilma, votei pelo projeto que ela representa, pela continuidade dos avanços sociais do Lula, pra mim, sinceramente, não me importo com festinha da Folha, com a Ana Maria Braga, com a Hebe Camargo, e com qualquer possibilidade da Dilma ir ao carnaval de Salvador e dar uma passadinha no bloco da também “cansadinha” Ivete Sangalo, realmente o que importa para mim é que a Dilma continue as conquistas de Lula, erradique a miséria, cuide da economia do Brasil para que possamos crescer como nação e como cidadãos.

Ficar apegado a isso não ajuda em nada, pois o foco tem que ser outro, temos que cobrar a Dilma, sim, mas para que ela faça um bom governo.

Quero o marco regulatório das comunicações, quero a erradicação total da miséria nesse país, quero que a economia continue em crescimento, quero que ela cumpra suas promessas de campanha.

Se a Dilma não cumprir o que prometeu, eu serei a primeira a reclamar e fazer todo o mi mi mi necessário para dizer que não concordo com ela.

Agora não dá pra ficar brigando por conta de festinha da Falha ou Ana Maria Braga – Hebe.  Quero brigar por conquistas que melhorem a vida do povo brasileiro.

Quando decidi entrar em portais de conteúdo colaborativo, descobri surpresa, que há censura entre os moderadores.

Desde que comecei a escrever para jornais e portais da internet, nunca em minha vida, fui censurada como aconteceu quando decidi participar de portais colaborativos.

Há algumas semanas venho tentando participar desses tipos de portais, que se denominam agregadores de conteúdo.

A iniciativa parece interessante, pois você pode divulgar seus textos para um número maior de pessoas, o que achei bem legal e resolvi experimentar.

Participei de duas experiências que me surpreenderam pelo simples motivo da censura por parte de moderadores que administram tais portais.

Na primeira fui simplesmente banida do portal, que se fiz progressista, sem a menor explicação por parte do administrador. Fiquei irritada e fui cobrar explicações, afinal, o que eu havia feito de errado?

Cobrei o moderador pelo twitter e este respondeu que eu esperasse, pois iria me explicar pelo fórum. Aguardei um, dois dias e nada de resposta. Afinal, se ele me baniu sabia qual era o motivo, só não entendi porque não recebi um e-mail me avisando o que havia acontecido.

Fiquei preocupada e escrevi uma mensagem no fórum para que me respondesse mais rapidamente.

A minha surpresa foi a resposta do moderador. Que eu havia publicado um texto de denúncia anônima e com o mesmo assunto de outra pessoa, minha irmã, que também estava cadastrada no tal portal. Aleguei que o texto não era uma denúncia e sim artigo/opinião e que estava corretamente creditado. Sim, estava creditado.

Detalhe, eu trabalho no PIG e sou jornalista de longa data. Para escrever sobre política uso um pseudônimo, pois tenho medo que sofrer perseguição dos meus patrões por conta disso, e só quem trabalha em redação sabe como é, infelizmente, tenho que usar o anonimato para me expressar. Por incrível que pareça o PIG vive clamando por liberdade de expressão, porém persegue jornalistas que não compartilham com seus ideais.

Quando me cadastrei no tal portal, coloquei meu e-mail pessoal no cadastro, mas para ter acesso usei um pseudônimo, o que é normal na internet. Inclusive, muitos colegas de redação também fazem, até aí nada demais.

Por isso, o primeiro texto sobre política que publiquei no portal usei meu pseudônimo, igual ao do cadastro, mas no segundo assinei com o meu nome verdadeiro colocando o link para o blog no qual participo. Participo de vários blogs sobre os mais diversos temas e assuntos.

Para minha surpresa que o moderador entendeu que o texto não era meu e me acusou no fórum que eu estava sendo mal intencionada. Pois, estava distribuindo minha senha para outra pessoa. Ele publicou isso no fórum e outras pessoas começaram a me acusar.

Porém, eu não podia me identificar, pois o fórum é público e fiquei com medo de descobrirem a minha identidade. O que poderia ser bem ruim e até perder meu emprego.

Mas ele sabia quem eu era, pois era só olhar o e-mail de cadastro ou entrar em contato comigo que logo poderia verificar de quem era o tal texto e assim o mal entendido seria esclarecido.

Apesar de alegar que o crédito estava correto, não adiantou nada. Meu texto não tinha nada de mais. O outro texto que o moderador disse que havia no portal com o mesmo assunto foi fruto de uma denúncia que minha irmã fez contra uma empresa de alimentos na qual encontramos no seu produto bichos no pacote. Esse texto de denúncia estava assinado por ela, inclusive ela estava em contato com a empresa. Neste meu texto censurado pelo portal não havia nem nome da empresa e nem era uma denúncia. Era um alerta aos consumidores. Portanto, não havia motivo para ser censurado.

Acredito que o que motivou a censura foi o medo de ser processado pela empresa, mas isso o moderador não assumiu. Se tivesse feito, com certeza entenderia. Sem problemas.

O ruim dessa história é que fiquei com fama no portal de mal intencionada e tudo ficou por isso mesmo. Afinal, não queria me expor por conta de um mal entendido em um portal colaborativo. No final pedi que o moderador apagasse meus textos que ainda estavam no ar e desisti de participar.

O segundo caso foi também com outro portal colaborativo, fiz o texto e coloquei lá. Nesse portal os textos passam por moderação e são aprovados ou não. Fiz o texto e esperei que o moderador aprovasse. Mas pela minha surpresa não foi isso que aconteceu. Quando fui verificar havia uma mensagem que eu editasse o texto conforme as regras do portal e enviasse novamente para moderação. Refiz o texto e mandei para moderação. Isso aconteceu umas cinco vezes. E nada do texto ser aprovado. Novamente sem explicações sobre o que havia de errado no texto eu acabei desistindo.

Não irei participar de comunidades e portais que se dizem colaborativos, mas que censuram textos. Nunca foi censurada em toda a minha vida e não será nesses meios que irei passar por isso. Quero liberdade de expressão. Não posso compactuar com comunidades que censuram e banem seus colaboradores sem a menor consideração.

Não entendo qual é a dificuldade em entrar em contato comigo e me explicar o porquê do texto ser rejeitado. É muita falta de respeito.

Isso para mim é, e sempre será censura. E censura e internet não combinam.

Em 1999, o então presidente do Brasil Fernando Henrique Cardoso foi à Florença (Itália) em encontro de governantes dos países ricos da chamada terceira via.
O Brasil estava quebrado, pendurado no FMI.
FHC fez o discurso da choradeira dos quebrados, pedindo aos líderes dos EUA e Europa, que criassem uma espécie de CPMF mundial para salvar o Brasil da fuga de capitais especulativos.
Bill Clinton e Tony Blair, e Schroeder receberam mal a proposta.
Clinton passou um verdadeiro sermão em FHC, sugerindo que faltava CONFIANÇA, HONESTIDADE, eficiência e boa governança sob FHC.
Enquanto que outros países resolveram estes problemas, citando Chile e Uganda, como exemplos para FHC seguir.
Clinton e os demais líderes agiram na defesa dos interesses de seus países, que eram os vencedores naquela ordem mundial.
FHC agiu mal, com incompetência política, ao não articular previamente ao encontro, para não passar esse vexame.
E agiu pior, de forma humilhante e envergonhando o Brasil, ao não defender o país diante do sermão de Clinton (se é que tinha jeito, naquele governo submisso e dependente, sob intervenção do FMI).

Presidenta Dilma Rousseff discursa em cerimônia no Salão Nobre do Palácio do Planalto que contou com ministros, parlamentares e empresários do setor farmacêutico. Foto: Domingos Tadeu/PR

O início da tarde desta quinta-feira (3/2) foi definido pela presidenta Dilma Rousseff como o momento de honrar um compromisso assumido durante a campanha eleitoral. Em cerimônia realizada no Palácio do Planalto, em Brasília (DF), a presidenta anunciou o início da distribuição gratuita de medicamentos contra hipertensão e diabetes por meio do programa Aqui Tem Farmácia Popular, medida que beneficiará mensalmente 960 mil pessoas.

“Eu decidi que é um dever do Estado brasileiro proporcionar a todos as condições de acesso regular e seguro aos medicamentos requiridos. Hoje, no momento em que meu governo completa um mês, eu tenho a satisfação de honrar esse compromisso que eu assumi”, comemorou.

Ouça abaixo a íntegra do discurso da presidenta Dilma Rousseff na cerimônia de anúncio de medicamentos gratuitos.

Baixar arquivo mp3

Ao apontar dados referentes às duas doenças, a presidenta enfatizou que desde que tratados, os portadores de diabetes e hipertensão podem levar uma vida normal e ativa e que, nesse sentido, o governo trabalha para que o tratamento não seja interrompido. Além disso, lembrou a presidenta, a distribuição de tais medicamentos por meio da rede de farmácias particulares irá desonerar o Sistema Único de Saúde (SUS).

“Essas duas doenças prejudicam cada vez mais a saúde de homens e mulheres em nosso país. Em 2009, para a gente ter uma ideia, elas juntas foram responsáveis por 34% do total de óbitos no Brasil. Cerca de 30% da população adulta nem sabe que possui diabetes ou hipertensão”, afirmou.

Após a cerimônia, a presidenta Dilma Rousseff concedeu uma rápida entrevista aos jornalistas e afirmou que “no primeiro mês [de governo] foi muito trabalho e acredito que é uma indicação da quantidade de trabalho que terei nos próximos”.

Ouça abaixo a íntegra da entrevista coletiva concedida pela presidenta Dilma Rousseff após cerimônia de anúncio de medicamentos gratuitos.

Baixar arquivo mp3

Portaria — O evento marcou também o anúncio do credenciamento da drogaria de número 15 mil no Aqui Tem Farmácia Popular, que atualmente beneficia, por mês, cerca de 1,3 milhão de pessoas em todo país. Na ocasião, o ministro da Saúde, Alexandre Padilha, assinou a portaria que regulamenta a distribuição gratuita de medicamentos para hipertensão e diabetes, bem como estabelece o prazo máximo — até o dia 14 deste mês – para que as farmácias conveniadas se adaptem às novas regras.

De acordo com o Ministério da Saúde, o orçamento anual do programa Aqui Tem Farmácia Popular é de R$ 470 milhões, e o impacto dessa nova medida será definido com base nas informações do sistema de gerenciamento do programa.

Presente em mais de 2,5 mil municípios, o programa Farmácia Popular foi criado em 2004 com o objetivo de oferecer medicamentos essenciais a um baixo custo para a população, melhorando o acesso e beneficiando uma maior quantidade de pessoas. Os medicamentos podem ser adquiridos na rede “Aqui Tem Farmácia Popular”, onde o cidadão deve apenas apresentar um documento com foto, CPF e a receita médica para ter acesso ao benefício.